Processor vermogen

[Moonstrike]

Hoi ,

Ik vroeg me af wat nu de norm is hoeveel Ghz je nodig hebt om te kunnen gamen en andere dingen te doen . En wat ik raar vind : Mijn vader heeft een computer voor zijn bedrijf en die heeft 2,8 Ghz (die computer is al 2 a 3 jaar oud)en op Dell had ik computers gezien uit de XPS serie met processors die geen eens boven de 2,8 Ghz uitkwamen

[Remi]

het licht heel simpel... alleen gigahertjes zelf zeggen niet zoveel.
DE aantal cores en FSB spelen meestal een grotere rol.

[KillerSponge]

Vroegâh (toen alles nog beter was en de kuilen nog hobbels waren) kwam het kwa processorkracht vooral aan op de kloksnelheid: de gigahertzen. Dit deden ze door simpelweg steeds meer stroom door de cpu te jagen. Probleem: dat kan je niet eeuwig blijven doen. Dit probleem kwam Intel tegen bij de Pentium 4. AMD had dit al eerder door. De processoren van AMD draaiden toen al op veel lagere kloksnelheden dan Intel.

Je moet het zo zien. De kloksnelheid betekent puur hoeveel berekeningen de cpu per seconde kan doen. 1 hertz is 1 berekening. 1Ghz staat dus gelijk aan 1.000.000.000 berekeningen per seconde. Opzich dus niet gek dat de cpu sneller wordt als het aantal hertz omhoog gaat. Maar een andere factor is net zo goed belangrijk: de architectuur. Oftewel, hoeveel kan een cpu tijdens zo'n berekening uitvoeren.

Dat zie je nu bij de Core2Duo. Die heeft een compleet nieuwe architectuur. Derk zijn laptop draait op 1.8Ghz, maar is toch veeeeeel sneller dan mijn P4 2.8Ghz.

@Remi: cores en FSB zeggen ook niet bijster veel. Cores tellen alleen als de software er mee om kan gaan, en FSB is alleen nuttig voor communicatie met o.a. het geheugen.

[Moonstrike]

Oke bedankt

[Derk]

Voor windows XP is een patch waarmee je Windows kan laten omgaan met meerdere cores. Heb het nog niet geprobeerd, maar volgens mijn collega hoeven programma's dan niet meer meerdere cores te ondersteunen om gebruik te maken van meerdere cores. Windows verdeelt het hele zootje gewoon.

Als je die patch niet draait draait het ene programma op de ene core en het andere programma op de andere. Ik heb nu windows wss op core 1 draaien, en Opera op core 2. Met die patch was alles dus verdeeld geweest over beide cores. Probleem van verdelen is dat dit ook processorkracht kost. Je hebt dan dus gewoon minder rekenkracht. Deze patch is dus niet handig voor progs die er wel mee om kunnen gaan (en dus zelf slim kunen verdelen in plaats van windows die eerlijk verdeelt).