De meeste website beheerders houden zich graag op de hoogte van de site bezoeken middels statistieken scripts. Een heel bekende is Google Analytics. Nu is er een nieuwe website statistieken dienst aangekondigd genaamd Woopra. Woopra is nog in bèta, maar als je genoeg geduld hebt na het aanmelden, wel al gewoon te gebruiken.

Na het aanmelden op de website, onze website te hebben aangemeld gaan we de statistieken bekijken. Dit gebeurd niet in je webbrowser maar in een schitterend (java geschreven) programma. Na opstarten, inloggen en site gekozen te hebben gaan we verder.

We komen aan in het Dashboard, een overzichtelijke pagina waarop de belangrijkste gegevens te zien zijn. We zien hier onder andere de “referers” (leuk vormgegeven met de favicon van de website!), de zoekstrings van zoekmachines (tagcloud of gewoon alle queries), de bezoeken van de afgelopen paar dagen (op datum) en de pagina’s waar op dit moment iemand op zit te kijken.

Het dashboard

De volgende optie is spectaculair in vergelijking met andere website statistieken. Dit is de Live optie. Hier kunnen we zien wie er op dit moment op de site zitten. We zien welke pagina’s de bezoekers hebben bezocht en op welke ze zich nu bevinden. Er is een mogelijkheid de bezoeker een naam te geven om hem snel terug te vinden. Mocht je nu niet weten hoe de bezoeker heet, kan je hem dat vragen middels de ingebouwde chat, die de bezoeker wanneer je tegen hem gaat praten op de site ziet verschijnen.

Chatten met bezoekers

Live bezoekers volgen

Een andere leuke feature om je op de hoogte te houden van de acties van je bezoekers zijn de “notifications”. Er is een mogelijkheid bij een bepaalde actie een notificatie venster te laten openen. Bijvoorbeeld als een bezoeker wat heeft gekocht, een bepaalde browser gebruikt, of je 1000e bezoeker is.

Verder bezitten we nog de bekende grafiekjes waarin te zien welke talen, browsers, besturingsystemen en resoluties je bezoekers hebben. Over je pagina’s is ook een hoop te zien. Dat wil zeggen niet alleen het aantal bezoeken per pagina, de startpagina’s en de eindpagina’s, maar ook de links naar andere sites en de downloads vanaf je site. Ook “referer data” is heel uitgebreid. We kunnen zien wanneer iemand via een bookmark is gekomen, via een e-mail, een feedreader of een zoekmachine.

De analytics pagina

Als laatste hebben we een optie bezoekers te zoeken. We kunnen hier filteren op al het wensbare en zo alle aparte bezoekers van de website zien. Erg leuk om naar te kijken als je reclame voor je site hebt gemaakt en wil weten hoeveel mensen nu eigenlijk zijn gekomen en door hebben geklikt op je site.

Het updaten van het systeem is zeer snel, in de live optie zien we een bezoek al binnen 2 seconden, en in de rest van het systeem krijg je binnen 20 seconden een update. Erg leuk om te zien hoe je je bezoekers kunt volgen.

Een heel verhaal over dit systeem, waar ik zeer over te spreken ben. Het is nog in bèta, je kunt je wel al aanmelden, maar goedkeuren van je site zou weleens zeer lang kunnen duren (bij mij ~een maand). Eigenlijk zou je het zelf moeten proberen om te zien hoe het werkt. Meld je aan en probeer het!

Nee, ik ga geen bericht schrijven over waarom vista slecht is. En nee, ik ga jullie ook niet allemaal oproepen om over te stappen op een ander besturingssysteem. Nee, ik ga jullie vertellen over een reden voor het gebruik van vista die ik zelf erg slecht vond. Natuurlijk ben ik niet zomaar achter deze mening gekomen, dit zal ik uitgebreid uitleggen. Maar laten we bij het begin beginnen.

Donderdagmiddag was ik met een vriend in de stad, hij had net een oude pc opgekocht en had een nieuwe case nodig. We liepen de oude vertrouwde computerzaak binnen en stuitte op een grote muur van anti-virus producten. Waarop mijn vriend zei: gadverdamme, niet Norton! De verkoper, die samen met ons in de winkel was begon daarop een verhaal over hoe slecht hij Norton vond, en dat Kaspersky veel beter is. Iedereen is het daar mee eens, maar ik kon het niet gebruiken om mijn trotse eigendom te promoten en zei vol lef tegen deze windows gebruikers: ‘Bij mac heb je geen anti-virus nodig’. Dit is een grote fout geweest

De verkoper heeft 10 minuten lang een preek gehouden over mensen die Windows slecht noemen, en vooral tegen mensen die vista slecht vonden. Hij vroeg wat ik van Windows XP vond toen hij net was uitgekomen, mijn antwoord was simpel maar zei genoeg: ‘Slecht’. Waarop hij zei: ‘Zo is vista nu ook, maar het word steeds beter!’. Hier heeft hij een punt, vista is nogal slecht, maar over een paar jaar is het een stabiel goed product net zoals xp nu is.

Maar waarom zou ik een programma van 150 euro ( slechte versie) kopen, die ik pas over 4 jaar optimaal kan gebruiken? Als ik een besturingssysteem kan hebben die het meteen goed doet? De tijd van jarenlange ontwikkeling is over, apple linux en sun kunnen het ook. Dus we moeten microsoft ook dwingen. Nee, koop niet hierom vista. Koop vista omdat je de eye-candy leuk vind. Of blij bent dat je om de minuut iritante firewall-schermpjes krijgt. Maar niet, zeker niet, omdat het over 4 jaar een goed product is.

In een bericht op Google’s Webmasters Blog werd gisteren duidelijkheid gegeven over hoe de populaire zoekmachine nu omgaat met dynamische URL’s. Opvallend in deze blogpost was voornamelijk het feit dat Google de dynamische URL aanbeveelt boven de statische URL.

Op internet doemde al jaren het idee dat Google moeite heeft met dynamische URL’s, hoewel Google indirect toegeeft dat dit in het verleden ook zo was, is dit nu verleden tijd en schrijft men:

We can crawl dynamic URLs and interpret the different parameters. We might have problems crawling and ranking your dynamic URLs if you try to make your urls look static and in the process hide parameters which offer the Googlebot valuable information. One recommendation is to avoid reformatting a dynamic URL to make it look static. It’s always advisable to use static content with static URLs as much as possible, but in cases where you decide to use dynamic content, you should give us the possibility to analyze your URL structure and not remove information by hiding parameters and making them look static.

Het populaire mod_rewriting is volgens Google niet de juiste keuze om content duidelijk weer te geven, liever hebben ze de dynamische URL zodat Google zelf de informatie er uit pikt die het wil hebben. Bang dat de webmaster enkele handige informatie voor de zoekmachine achterhoud.

Op de weblog van Google Webmaster Central heeft het in ieder geval geleid voor flink wat discussie.

Het valt me op dat er de laatste tijd een hoop berichten zijn over domeinextensies. Dus bij deze een korte samenvatting van de links:

• Vlaanderen wil .vla-extensie
• ‘Nieuwe ‘.co.nl-extensie’ misleidend’
• Extensie .name nu alleen nog voor particulieren
• Eu-extensie opgenomen in rootservers
• GroenLinks pleit voor .denhaag en .thehague
• Gratis dot.tk-domeinnamen voortaan zonder reclame
• .NL-domein nog steeds populairder dan .EU

Dit jaar was duidelijk een belangrijk jaar voor de domeinnamen, er is een nieuw domeinnaam bij gekomen. .eu, die niet zo heel erg populair is. En er is een plan goedgekeurt waardoor bedrijven hun eigen domeinnaam kunnen kopen. Veel commentaar is gekomen uit de webwereld. Vooral een grote chaos word verwacht zoals in dit bericht te lezen is. Zodra er meer bekent word gemaakt zal deze post geupdate worden.

Sinds de release in januari 2007 is Vista zowel door de mainstream media als de vakpers compleet afgefakkeld. Er zouden veel bugs in zitten, hardware werkt niet meer, het is sloom en bloated, software is niet compatibel, enzovoort. Dit heeft er bij veel mensen toe geleidt dat ze, zonder Vista te hebben geprobeerd, gigantisch negatief denken over het besturingssysteem, en waar ze maar kunnen verkondigen dat het het slechtste OS ooit is.

Lees verder »